如何成为[流行音乐达人]？

在我接触香港音乐的日子，不时都会听到两句説话：第一句是家驹几十年来不时都会被人引用的[香港没有乐坛，只有娱乐圈]，另一句是很多听开外国音乐的人经常挂在嘴边的[香港人根本不识得欣赏音乐]。由于这些论调实在听到有点烦厌，这次特别想花两篇专栏的篇幅，回应一下这两句説话背后所提出的一个问题：当我们声称自己在讨论和欣赏音乐的时候，我们实际讲的、听的，究竟距离真正的[音乐]有多遥远？ [香港流行音乐达人挑战]
假如各位没有严格遵循社交（媒体）距离的话，上星期大概经历过一轮 google form 的洗版热潮。各路地理迷、历史迷、乜乜迷倾巢而出，试图以一百条 trivia 问题，断定自己在各个领域中[达人]身份到底孰真孰假。固然作为一种娱乐性质为重的问答游戏，太过认真解读难免有点扫兴。然而望着这份广受疯传、宣称能够[测试自己对香港流行乐坛熟悉程度]的《香港流行音乐达人挑战》，细看其关注题材、问题分布，似乎也不失为了解大众到底如何理解[流行音乐]一个颇为见效的[快速测试]。于是我花了十分钟时间，最后得分 479/1000。以下是我作为一个（self-proclaimed 的）音乐评论人身败名裂、名落孙山后的[状元]心得。观察一：所有与歌手有关的事都是音乐？
作为一个不太关心艺人花边新闻的人，这是我一直觉得香港音乐文化极为弔诡的一个地方。固然这份考卷并没有触及歌手私生活这些[娱乐版]的议题，但当中其实也有一些与[音乐]没有太大直接关是的问题：[以下金句分别来自哪位歌手？]、[以下哪一项是杨千嬅最喜欢的颜色？]、[以下哪一队是李克勤所支持的足球球队？]。其实也不只是这份考卷的问题，观乎坊间许多音乐讨论、文化评论，不难发现大家经常会将顶多只是和音乐[摱车边]地有点关是的内容，好像不假思索、理所当然地就通通归入[音乐]的名下。近来读到传媒人余家强的《为光音见证：潘源良香港志记》，也有一段试图抨击这种现象：[笔者记得，作曲家黎小田（1946-2019）病逝，报刊专栏悼念，纷纷从他的电视剧集歌词借题发挥，例如〈人在旅途洒泪时〉引申反映港人难民心态云云，洋洋洒洒，但黎小田乃作曲家，关歌词啥事？只怪专栏作家多不通乐理，或者用文字来讨论曲风先天困难，唯有打刷边球，顾左右而言他。香港评论之不专业，可见一斑。]又不是説音乐讨论 100% 地只能讨论音乐，但我觉得普罗大众将[花生当正餐食]的倾向未免有点太过深入骨髓。试想象一份 DSE 物理科考卷，里面考核的竟然是[牛顿最锺意食咩生果]、[爱因斯坦发布相对论时重几多公斤]??若然我们将类似情况套用到音乐以外的场景，其实不难发现我们[音乐讨论]的实则范围，其实是夹杂了多少与音乐无关的杂质。再者，香港多数主流歌手都是歌影视界的多栖生物，若然连歌手、创作人的副业（嗯，或正业）都被纳入音乐的范畴，那么讨论 Mirror / Error / Wyman 入选百大俊男的胜算、男子组合 P1X3L 被七师傅[打救]后的玄学运程变化，又算不算是音乐讨论的其中一个部分？但又不是説歌手生平、性格喜好、瘀事轶事甚至政治取态永远都不能属于[音乐]的范畴--假若杨千嬅喜欢什么颜色是有影响过她的创作、假若李克勤曾经将自己向最爱球队[送礼]的经验转化成为一首作品（粗略估计应该是一首[兵歌]），我们才可以理直气壮地把这些与音乐本来没有关是的事情，归类为音乐讨论中一个可以仔细探讨的部分。而我认为，要建立一个创作者与乐迷相辅相成、互相启发的音乐生态，作为文化评论人也好、作为一个喜欢和朋友分享音乐的乐迷也好，我们需要一个更加聚焦地讨论音乐、[让音乐回归音乐]的讨论文化。观察二：音乐史就是颁奖礼历史？
而观乎这份考卷音乐史的部分，几乎大部分都和颁奖礼的赛果有关。其实説来也有点奇怪（之前的文章也有写过），明明对于乐坛颁奖礼公信力和代表性的质疑也不是近年才有的争议，我觉得香港人不知何故总是对颁奖礼，好像有种[一路闹]但又[一路好 care]的复杂情意结。回想容祖儿去年〈东京人寿〉首夺五台双周冠军歌时，当时舆论好像普遍认为这首音乐质量颇为一般的作品，其实颇有唱片公司和电台电视台打笼通[将首歌谷上榜]的嫌疑。若然如此，若然将[以下哪一首歌曲是史上第一首五台双周冠军歌？]这道问题纳入[长期听广东歌嘅乐迷先会识答]的难度水平，其实会否也间接承认了这些常被质疑为黑箱作业的[做榜机制]，某程度上也有一定的影响力以及公信力？固然，歌手夺得[叱咤乐坛男歌手金奖]的次数算是历史、谭咏麟哪年宣布不再领奖也算是历史，可是有关音乐历史的讨论，有必要将代表性一路以来都备受争议的颁奖礼结果放在如此核心的位置么？虽然平心而论，这种现象或多或少也可以归咎于[达人挑战]这种测试的形式限制--毕竟颁奖礼结果比起乐坛发展史、潮流趋势、曲风变迁等等议题远远来得更易出题。只不过，当我们洋洋得意在社交媒体上炫耀自己的[达人得分]的同时，我们也理应同时对这份测试背后的侷限、反映着设题者（大抵不是刻意的）潜台词保持着一定程度的警惕以及思考。观察三：要识晒所有歌手才是[音乐达人]？
这样説可能是太过犬儒（以及非常扫兴），但我有少许觉得这种[达人测试]背后其实颇为贯彻香港[重量而不重质]的教育文化。假如[达人测试]的主题是香港街道、电脑知识、历史知识，这种做法其实没有什么问题，可是将这种[重阔度多于深度]的问答形式搬去人人的口味都可以大相径庭的流行音乐，又是否一种值得鼓励的文化？若然测试主题是街道知识，那么我知道新界街道、而不认识港岛街道，你可以用[无知]来形容我这种知识上的缺失（尤其如果我是一个的士司机的话）。但若然测试的主题是流行音乐，若然我非常喜欢 A 的音乐，而我听过 B 的作品后决定 B 的音乐实在令我非常反感，那么我理所当然就会对有关 B 的事情完全一无所知--这并不代表我整体而言对音乐的认识非常狭隘而浅窄，只不过是我太过清楚自己到底喜欢和不喜欢什么类型的音乐而已，而这并不代表我是[无知]。但若然鹹鱼白菜各有所好，用一个要求所有人对所有最流行的音乐都有所认识的评分制度，继而设计一个将高度个人化（personalized）的音乐文化降格成为高度标准化（standardized）的[考试试卷]，某程度上这是否或多或少其实鼓励着一种[乜嘢多人听我就会听]、[逢红必撑]而没有任何个性、任何深度的听歌文化？若是如此，一个考得非常高分、达到[神级黐线佬]级数的音乐达人，要不是一个对他讨厌的音乐忍受能力极强、好奇心和记忆力特别惊人的高手，要不就是一个对于自己音乐品味和喜好完全一无所知的从众之徒。如何成为一个真正的流行音乐达人
其实尤其在网络世界，要抨击有心人的努力实在何其容易。纵然这篇文章对整份测试有种[鸡蛋里挑骨头]的感觉，但我想澄清的是，我想达到的目的绝对不是要诋毁出题者所花的心思、贬低这份测试对引起大众讨论广东歌所达到的客观效果。我之所以选择讨论这份测试，并非是为了批评，而不过只是想[借题发挥]，借这个大众一窝蜂地参与、而且非常受落的文化现象，作为观察香港流行音乐文化的一面透镜，以此希望能对各位参与过这份测试的人，更加认真反思一下自己究竟是以什么态度来到看待每种人人都会接触，但未必人人都会花时间认真理解、认真看待的流行文化。要成为一个真真正正的流行音乐达人，有知识未必有用，有心不过只是基本，更重要的是一个能够批判、喜欢发掘、愿意虚心的心。紧贴最新音乐资讯，请赞好/追蹤 SPILL 旗下的[Overflow 音乐满泻]Facebook 专页及 Instagram 帐户。By Spill