个人认为音响产品的命名学应该相当困扰当今High end音响品牌的Marketing人员，因为为了符合年增一年的身价, 常用的Reference, Master, Performance....等等已经不够看了, 除了再加上Statement, Ultimate, Extreme....外(或是以上的合并使用, 例如Reference Statement, Ultimate Master等等), 甚至几年就升级一次的Reference 1/2/3........, 以及诸界神明的名号被请出使用也不意外。
犹记得我的学生时代, 当时的ARC, CJ, ML, FM等High end Audio, 也大都是以简单的型号为名, 鲜少会挂上"Reference"的名号.。当年十来或是二十多万的身价已经是到"顶"..... 但就在全球经济持续上涨的趋势下, 以及M型的市场分布, High End音响的身价也"悄悄"的突破百万, 再破千万, 而同时各式样的Reference, Master, Statement等型号便如雨后春笋般纷纷冒出. 因为如果不是"Reference", 怎么可以开口要百万身价? 问题厂商总不能永远只卖一个"Reference"卖下去吧.... 好吧, 当然Master Reference就应运而生, 也顺理成章的要个三四倍的身价. 以此推论, 未来Reference of Reference or Ultimate Reference的诞生就一点都不令人意外了. 但众多的"Reference", 意思就回到了, 其实都不是"Reference"!
当然名号定了, 市场价格也翻了好几翻, 总不能还是期待用之前"寒酸", "仪器级"的外观来"满足"这些尖端客户吧! 所以各样奢华, “不计成本", 动辄上百公斤的外观机箱自然就成为标准配备了!
这些"外在"演化趋势其实不难理解。有趣的是, 从此大部份的厂商也鲜少提及"内在线路或是技术"的突破. 浮夸的名号, "不计成本"的外观加工, 可以抵挡"核弹"的结构, 奢华材料的使用等等, 其市场的操作手法, 已经与其他"Luxury Goods"无异. 平心而论, 很难说哪个是"鸡", 哪个是"蛋".....这其实是市场演化的"自然"趋势。这些High end音响商也必须在变动的市场区块中找到自己可以生存下去的位置，也因为如果他们如果要选择不"随波逐流"。
也因此想到台湾本土的众多音响品牌厂商。中国台湾的市场其实有限，要以中国台湾本土市场撑起一个品牌, 是有相当现实难度. 想做大, 势必走向世界. 也因此必须"同流"于目前High end音响的趋势. 名号与"外在",反而是必须先"High end化"的重点. 以"貌"取人? 是的, 这就是当下High End Audio的第一要素。
诚然, 音响的美学也随年代在改变。在当年，鉴听级的器材已经令人肃然起敬。但现今的High End音响美学却俨然"凌驾"于专业鉴听级之上。 所谓鉴听级的"无染"对High End美学来说已经是不够看了。似乎如何"有染"，或是怎样染得漂亮精彩, 才是各家High End厂家如何区隔于其他"Reference"的重要关键!
如我一般, 大部份爱音乐的发烧友对此等High End & Luxury Audio Products只能"仰之弥高"了。但我的经验告诉我, High Price并不一定等于High Quality. 我们也不是这些Luxury brand所Target的对象. 对一般预算有限的爱乐发烧友, 或许此时反而应该更去注意音响技术的"本质", 也就是基本的原理. 我是希望用这样的角度来看这些Super Luxury & High End Product. 毕竟除了名号与外貌之外, 这些厂商还是必须端出真正的牛肉, 否则不可能持久于市场。
首先要说明的是，上图来自Linkwitz的网站。我要强调的并非是"音场"，而是"如临现场"。
发烧友或多或少都有听到现场的经验。现场由于是真实乐器的真实发声，如果不谈空间的限制，现场所听到的声音，是不会有频宽，动态，分辨率的限制，乐器自然呈现基音与泛音的比例与衰减。唯一限制是你的耳朵(注: 当然还有空间acoustic的影响与限制，但在此先不论)。
另外要注意到的一个有趣的情况是。High end音响绝大部分是家用，鲜少专业录音室会使用High end音响。那这是因为专业录音室用不起现今的Super High End音响器材? 当然这有可能，毕竟商业行为一定会有成本考量。
不过，我想使用情境应该是主要原因。例如，专业录音室是要创造讯源(录音)，high end的黑胶系统，CD等自然派不上用场。High end放大器亦然。因为录音室所需要的功能比家用复杂太多。High end音箱与线材呢? 这容我后续道来。
"如临现场"大概是大部分发烧友希望在音响重播能达到的理想境界。所以如果这些High end音响发出的声音或是展现的性能，无法让花得起的发烧友，哪怕是稍微一点点勾起他们心目中的"如临现场"的感觉，只靠名称与外貌，恐怕在市场上走不长久。
但是麻烦的是， "如临现场"严格来说是一种感觉。如何将"如临现场"转换为可以量测的技术规格，也是一个困难的事。大部分的High end音响厂商也不会正面告诉你， 通常只会强调自家产品是如何的不计成本打造，鲜少提到技术的部分。例如， 有的High end音箱强调的是单元的材质，箱体的刚性，分音器的超级零件。。。。等等。但大概只有High end音箱的常青树Wilson Audio，除了一直以"Time domain"为设计目标，也敢提出数字规格。例如号称最顶级的WAMM MC可以达到2ms的时间差。
其实我们在现场聆听真实乐器发声是不会有时间差的。音响上时间差的产生原因， 在于多音路音箱不同单元不可能完全一致，再加上各单元的距离条件不同。2ms似乎很低，但我相信精心制作的同轴或是全音域单元所组成的音箱，可能可以更低(Tannoy的同轴号称是0)。但至少在多音路多单元的音箱系统中，Wilson Audio应该是最重视这个规格的。你也可以说，至少2ms的结果的确更接近现场实际的情况。
另一个有趣的现象是，专业录音室所处理的讯源是母源。而High end音响处理的讯源是"家用罐头音乐"! 而母源与罐头音乐一个最重要的差异就是动态对比(Dynamic Range)。也就是说，两者的硬设备要处理的动态对比是不一样的!
此时就有一个更麻烦的事发生了！明明跑得不是最高密度，几乎没有动态压缩的母源， 而是已经"压缩处理"过的罐头音乐(CD/LP)，发烧友却又希望能在他的High end音响听到"如临现场"的感觉或是效果。。。。这岂非是"不可能的任务"? 所以专业录音室要的"中性无染"在High end里是行不通的。我也相信High end音响厂商应该都了解这个，只是不可以说出来。
这也是为什么在专业录音室里很少看到这些High end器材的原因之一。也可以说， 要在现今High end市场成功的设计或是产品，只是超低失真，忠实重现讯源的内容是不够的。设计者或许要更进一步思考，除了这些"基本"之外，你还可以怎么做(设计)，让使用你的产品的这些超级发烧友，可以感受到更多的"如临现场"的特质(注: 当然命名与外观设计不可以马马乎乎)。
而这种"无中生有"的炼金术才是这些Super High End产品令我瞠目结舌之所在! 因为这可是需要结合了生理学， 材料学， 物理， 化学， 电磁学， 电子， 机构设计等的大学问。例如，线材。从我年轻开始玩音响时的第一代Siltech，到现在Gen 9(?)，不就只是个被动的线材，可是厂商必须不断要推层出新，而且每一代都要比前一代让使用者觉得更High end！更厉害的是，Siltech也"只是"一家之言，堪称与Siltech比肩的high end线材还多的是。而且还每家都有每家的"特色"！更更令人"匪夷所思"的是，在某系统理是飞天遁地的"无敌"线材，在另外的系统里却占不到便宜!
也好比料理做菜。 同样的材料在不同人手上， 味道大不同。 要拿个米其林一星是难上加难。 三星主厨那更是凤毛麟角! High end音响的打造， 好比味道的精练! 必须不断尝试， 推层出新， 并且需要超乎常人的"品味"。
所以现在你可以知道这些High end音响为什么可以这么High !?
文章转自：illusionofsound
|
中级发烧友
