上回从艺术哲学、艺评理论的角度，探讨了乐评人在塑造音乐文化上的重要角色，接连两篇专栏我想[落地]一点，分别拆解两个有关乐评、似乎理所当然就被众人视之为金科玉律的古怪迷思。这次首先谈的，是乐评究竟是否需要[客观公平]的问题。
客观公平，不过虚妄
记得在传媒人区家麟研究传媒运作潜规则的《二十道阴影下的自由》，他引述了《爱丽丝梦游仙境》作者 Lewis Carroll 所写的一个寓言故事：?两个制作地图的专家在讨论，地图比例要多大，才可以充分描绘真实世界？一位制图者説，地图上六寸代表一哩，不够仔细；六码代表一哩，也不够；我们制了一幅全国地图，比例是一比一！同实物一样大！[那么，这地图你常用吗？]另一人问。
[从来没打开过。农民们投诉説地图会覆盖整个国家，遮住阳光，我们现在用整个国家当地图，我告诉你，一样好用。]?一幅 1:1 的全国地图，虽然鉅细无遗、准确无比，然而实物原大根本无法携带，彻底违背了地图最根本的存在价值。同样道理，因为现实世界资讯实在永无止境，与其説新闻的价值要像那幅地图般、旨在将无穷无尽的琐碎事件完全记录，记者最真正的角色，其实更像一群顺从专业判断过滤资讯、依照个人眼光铺排新闻资料的[内容策展人]（content curator）。区家麟认为：[客观之为虚妄，因任何表达皆须在各种事实中去芜存菁，必涉主观选择。]若然严谨如新闻报道，就连写与不写、写长还是写短、访问谁不访问谁都必然牵涉千百万种主观判断，乐评这种本质上就属于[评论]的工作，又哪有客观公平的可能？
再者，就算假设乐评人拥有超自然的精力写尽世界里的每首作品，他不过犹如那幅 1:1 的全国地图般，算不上是个恪尽职守、可以协助好的作品浮上水面的音乐策展人。
最近想起了李拾壹这首沧海遗珠，乐坛理应就是如此[百货应百客]的一个存在。区家麟指出，客观公平这些冠冕堂皇的口号，很多时只是新闻传媒为免捲入争议、为免要为自己言论背书的[免责声明]而已。
更甚回归到[百货应百客]（高度个人化）到就连[客观事实]的概念也为虚妄的音乐世界，一个长期以中立公平自居的乐评人，我认为，他要不是个没有品味到咩歌都锺意听、没有立场到咩歌都会介绍的好好先生，要不就是个根本无法认清自己个人癖好、无法妥善地将个人偏见开诚布公的伪中立者。台湾乐评人崔光宙在《音乐学新论》如此批评[客观]的乐评人：[为了要建立乐评的权威性，评论人总要自认为『客观公正』。但是只要稍具反省能力的人都知道，人基本上就是一种有偏见的动物，坚持自己的看法绝对客观公正，这种『坚持』本身可能就是偏见，而且毫不反省的坚持，就成为无可救药的偏见。]更何况，对某首作品、某个单位以至某种现象的强烈爱恶，往往反而才是乐评人评论的最大动力（至少我许多专栏都是在这种不吐不快的状态下爆肝写成的）？既是如此，个人情感、个人喜好在评论的世界实在不应该被视为洪水猛兽--毕竟中立而公平的乐评，不过只是流水帐地将音乐越写越闷、既无激情也无洞见的[音乐描写文]而已。评论的精髓，在与主观的投入，最嘲忌是[为客观而客观]的抽离。
乐评既能载舟，也能覆舟
但不用客观、无需公平，并不代表乐评人可以求其评论、是但抨击。台湾乐评人崔光宙在《音乐学新论》中提到一个恶意乐评的经典故事：[（古典作曲家拉赫曼尼诺夫）十九岁时??由莫斯科音乐院毕业，但却莫名其妙捲入圣彼德堡和莫斯科两派的是非恩怨之中，圣彼德堡学派领袖库伊（Cesar Cui）将他视为敌对派。当拉赫曼尼诺夫的 D 小调第一号交响曲在圣彼德堡首演时，乐评以『现代主义者的渣縡』这种恶毒的字眼去攻击他的作品。这一篇『邪恶的』乐评，差一点断送了拉赫曼尼诺夫的一生，连托尔斯泰的苦口婆心，也唤不回他的自信。十三年之后，才因为戴尔医生的[催眠]治疗，使拉赫曼尼诺夫逐渐恢复创作能力。]一段乐评，可以令无比孤独的创作人如获知音，也可以将音乐人的自信心彻底摧毁。尤其在香港人[爱之欲其生，恶之欲其死]的古怪心理之下（就连明明是张敬轩自己邀请的几十位演唱会嘉宾，都要大肆品评边个最差最伏最冇资格），乐评人为免自己的评论被人改造成用来刺穿创作者渺小心脏的大杀伤力武器，笔下的每字每句实在不能随便、不容轻率。
在 KOL 文化尤其盛行的网络年代，为了追 reach 呃 like、为了巩固自我认同、为了壮大自己势力，评论成为了许多人乐此不疲地参与的一件事情。但我逐渐发现，纵然无论维园阿伯、牛头角顺嫂还是专业的乐评人都在进行[评论]，然而并非所有评论都是全然只是出于善意的。
崔光宙认为，乐评界常见两种畸形现象：第一，评论人不过想借藉着评论自抬身价，为了譁众取宠而不断挑起争议，为了自命作高而大肆贬抑，[于是在评论的字里行间，只有评论人主观的顾影自怜，而根本见不到伟大艺术的影子]；第二，评论人在评论之前早有成见（甚至慢慢有自己的学派甚至[后援会]），但凡出现不合口味、不啱合尺的就愤而攻之，[于是评论成了攻讦异己的手段，上焉者指桑骂槐，下焉者泼妇骂街。]来到众声喧哗的社交媒体年代，乐评人的杀伤力大概远远不及总爱充当酸民、化身 haters 的乌合之众。然而乐评人也不能就此松懈，须知道创作人发布每首作品都需要无比坚毅、无比勇气，不要因为一时意气、因为一时私利，而将本来已经不断自我质疑的歌者，推入万劫不复的悬崖之下。
公信力是乐评人的最大资本
説到这里好像有点矛盾吧。乐评不用客观、不用公平，同时又不能太过主观、太过偏激，如此微妙的[中庸之道]理应如何拿捏？我认为，跟传媒非常类似的是，[公信力]乃是评论者最需要努力经营的最大资本。有留意开游戏界的读者，可能也会看过这段 videogamedunkey（有人形容他是目前最能将幽默和评论融为一体的游戏评论家）的经典影片。虽然影片的风格比较搞笑，但他对[评论人]这个身份的见解其实颇为独到。Dunkey 认为，IGN 这些游戏媒体的最大问题，在于网站名下往往写手众多，读者与评论人间根本无法建立任何有意义的认识。然而，评论的意义除了跟读者分享自己对某件作品的想法，更重要的是通过长年累月却脉络连贯的写作，让读者慢慢了解到评论者究竟是有着什么癖好、什么价值以至什么偏见的一把声音。他最后总结：[评论者的力量，在于他们的声音是否贯彻始终、前后一致（A critic's power lies in the consistency of their voice.）??好的评论必须完全主观，但这并不代表你要把『客观性』三个字抛诸脑后。（作为一个评论者）你必须用坦诚而有説服力的陈述，令到和你意见有所相左的人，也能易地而处、对你的观点产生理解。]正如鹹鱼白菜各有所好，一个偏好鹹鱼的乐评人不应通过评论之剑，威逼世人放弃白菜、拥抱鹹鱼，令[乐评]这门本应能够扩阔大众视野、观众口味的工作，沦为打压异己、歼灭对手的奇技淫巧。
反而，我认为乐评很多时其实更像一块坚实的盾，通过持之以恆的记录、坚定不移的写作，让自己的评论化成[看得见的坚持]、[听得见的声音]，继而运用自己慢慢积累出来的[公信力]，去为未被世界广为接受的作品、未被大众广为认识的单位，押上一份对创作人而言特别有力、特别感动的肯定。只不过，在这个[抒发感情]至上、速食至上的社交媒体年代（嗯，IG 的新版面颇有想将文字人赶尽杀绝的气势），在这个就连新闻传媒的公信力也不受重视的[后真相年代]，坚持以至风骨成为了某样非常愚蠢的价值。然而相比起客观公平，我认为它们其实才是乐评最最最根本之核心。 |
中级发烧友
