晒一张自己收藏的FIM唱片公司的音乐资料单

都是发烧级制作！

fim的制作还可以。爵士比较好。。

大大胖子 发表于 2023-5-20 22:07
fim的制作还可以。爵士比较好。。

关键这都是网络上下载的数字文件，不是实体FIM的cd碟。数字文件FLAC OR WAV44.1/16绝大多数都是从mp3经升频，192/24.96/24是从cd升频。真正Hi-Res文件，与44.1/16的数字文件差别很大。44.1/16只能听实体碟。我在电脑上听，无损和超高也很难分辨，但一经通过hifi系统，就是“无损”的44.1/16数字文件和96/24的数字文件，一听立马就能辨别。哪怕是盲听。

强哥xu 发表于 2023-5-20 23:30
关键这都是网络上下载的数字文件，不是实体FIM的cd碟。数字文件FLAC OR WAV44.1/16绝大多数都是从mp3经升 ...

这里小弟有两个不同观点，和大哥讨论下，小弟只是就事论事，不存在站谁的问题，提前声明：

一、他发的是sacd，其实就是很久以前网上有的一个fim sacd全集，是sacd抓的dsd，因为抓取机制不一样，而且dsd的码率更高一些，所以sacd抓的sacdiso（dsd编码，格式有dff和dsf）声音相比cd抓的还是可以听的，而且还挺不错的。不过fim的东西或者很多发烧小厂牌的东西，效果做的太多，在普通系统上听会觉得很漂亮，在高端到一定程度的系统上听就会听出来效果的痕迹，所以并没有真的多流行。fim有再版过三盲鼠，cd的，那个确实做的不错，不过大多也是当试音盘。多说一句，三盲鼠本身也是一个发烧小厂牌，不过欧美日的小厂牌做的技术更好，很难听出来效果的痕迹，类似国内外的流行音乐的录音效果差异。

二、16 44的flac我有很多，当然，网上下的抓轨早就都删掉了。留下的有两类，1是在网站买的正版；2是自己用melco d100光驱+auralic aries g2自己抓的（数播自己的抓轨功能）。我自己比较过，这套组合抓出来的声音和网上购买的无损正版（16 44）声音差异可以说没有。（多说一句，10几年前，包括eac出来后，公认抓轨效果好和主机关系很大，线性电源，更少的干扰，抓出来的声音就会更好，一直没机会弄线电电脑，现在终于证实了这点）。
16 44的声音密度，细节呈现力肯定是弱于高码的，如果大哥有做过详细的比较就会发现，其实细节的呈现力，码率影响更大，比如44-192，类似显示分辨率的提升；而密度厚度，则位宽影响更大（16 44和24 44比较），类似同分辨率的webdownload和uhd盘的区别。多比较这些其实蛮有意思的。我详细对比过同一个版本的16 44和24 44，同一个版本的24 192和dsd64。同一个版本自己抓的16 44，官方正版的16 44和24 96。嗯，除了说明自己抓的之外都是官方正版。

我的意思是16 44其实可以听的，前提是正版，或者抓的非常靠谱。如果大哥有兴趣可以私下v以下，小弟发同一首曲子两个不同的版本大哥自己对比下。

最后的最后，小弟有用sirius g2.1，而且是按照格式升频，pcm的都是24 352/384输出，dsd都是dsd512输出，可能和这个也有点关系吧。。小弟就属于数播投入大几万，只为了不比小几万的cd机差的那一类。。

大大胖子 发表于 2023-5-21 07:31
这里小弟有两个不同观点，和大哥讨论下，小弟只是就事论事，不存在站谁的问题，提前声明：

一、他发的 ...

你这讲的就完全在道理上了，是很实在的。我愿意和你瞎聊交流也就是基于较有共同语言，通过交流，我能知道点事，提升和积累点知识，和“站队”没丝毫关系。我也已答应平台老板，停止“论战”。再说了，我也无权仅凭自己的好恶，去干涉他人不是。这就纯爱好和技术的探讨。

我也就是看了整个的晒图，上面大多数是cd格式的数字文件，sacd格式较少，才有感而发。自己用较好的设备抓轨，文件质量能有保障（这我之前已提出过），网络上下载的低规格数字文件，我真的只能呵呵。这是要和平台上的网友们提示一下，不是我凭空瞎掰，我是做过实际试听和对比的。

哎，“胖子”兄弟，那你还能提供或指点去哪下载那个FIM的sacd抓轨文件，或是“老虎鱼”和小日本的Venus，格式不低于pcm96/24，sacd抓轨更好，iso原盘也行。谢谢你。

强哥xu 发表于 2023-5-21 07:54
你这讲的就完全在道理上了，是很实在的。我愿意和你瞎聊交流也就是基于较有共同语言，通过交流，我能知 ...

有两个音乐站pt80，opencd，里面啥都有，就是进去不太容易。
只要有心应该总是有办法进去的，你有这么好的器材，不应该被素材来源困住。

freeeGai 发表于 2023-5-21 10:25
有两个音乐站pt80，opencd，里面啥都有，就是进去不太容易。
只要有心应该总是有办法进去的，你有这么好 ...

谢谢你的指引，我先去看看。感谢感谢！

大大胖子 发表于 2023-5-21 07:31
这里小弟有两个不同观点，和大哥讨论下，小弟只是就事论事，不存在站谁的问题，提前声明：

一、他发的 ...

关于CD抓轨，这是目前最有技术含量的一个帖子https://open.toutiao.com/a6984250037886878239

如果是售价几百甚至上千的发烧CD的网络下载版，那大都是只能呵呵了！知名的广泛流传的音乐可能还有点可能，小众点的毫无任何一丝可能性！玩过抓轨的都知道，会有一个抓轨质量的分析报告log文件，连这个都没有，再加上直接就是WAV分轨或FLAC分轨，那几乎都是假的，当然不一定是从MP3升上来的，但肯定不是发烧版的！

michaellv 发表于 2023-5-21 11:21
关于CD抓轨，这是目前最有技术含量的一个帖子https://open.toutiao.com/a6984250037886878239

如果是 ...

我只有很少的是从Sony Hi-Res花钱下载的正版音乐文件，那也是高规格文件啊，它又不提供44.1/16。我总2.3T的数字音频文件，绝大、绝大多数都是从各网站上免费下载的，格式嘛，都是pcm96/24，dsd64以上。光下载、筛选试听和删除，所花的时间和精力，也就只我自知了。可玩就是这样，乐在其中。哈哈哈。

强哥xu 发表于 2023-5-21 11:47
我只有很少的是从Sony Hi-Res花钱下载的正版音乐文件，那也是高规格文件啊，它又不提供44.1/16。我总2.3T ...

免费的基本都肯定不是发烧碟，不过毛子那网站有些知名音乐还是可以下下的，老外是真有雷锋精神，尤其是和欧美不对板的老毛子！
最近我把上千首的口水歌洗了一下，所谓的黄金母版1：1刻录几乎都是假的，大多数就是几十元的普通DSD版拉高一点电平，有些甚至直接原封不动就出了！

michaellv 发表于 2023-5-21 11:56
免费的基本都肯定不是发烧碟，不过毛子那网站有些知名音乐还是可以下下的，老外是真有雷锋精神，尤其是和 ...

你提供的那个“老毛子”网站，资源是真的多和好，可已经又关闭好长时间了，上不去。我之前是保存网页，现在也已删除了。

之前在叶子姑娘和网友ljn81的帮助下，我下载过Venus的应该是80多G，40个专辑的iso版本的JAZZ系列，（Venus是个日本小公司，但录音和制作的唱片，技术精良。）当时笨那，（现在也不聪明）不懂使用那解压缩的工具，手上的硬件又不支持播放iso，只能全部删除。所以，一边玩，一边学习极重要！

大大胖子 发表于 2023-5-20 22:07
fim的制作还可以。爵士比较好。。

FIM的制作的确还算得上发烧，但并不是所有的发烧级制作我就会喜欢。
我挑歌最主要还是看旋律是否自己喜欢！
我发这张截图的最初用意，是因为我以前老说制作精良的MP3音效已经不错，容易被人误解没听过什么“高规格”音频文件，仅此而已。
这堆文件里，有SACD镜像文件，有SACD抓轨转成的flac或ape，有xrcd和k2hdcd格式cd抓轨的。
这堆文件，我不是常听，挑过其中一些听过，感觉音效还算过得去。基本上是作为音乐资料保存。

高规格音频文件一定好吗？我的观点是不一定！下面分享的这个大家试试。
我怎么觉得一点音乐味也没有！

链接：https://pan.baidu.com/s/14wzoxvpTFkNKhDEfgUGbbA
提取码：1234

hiya~ 发表于 2023-5-22 16:43
高规格音频文件一定好吗？我的观点是不一定！下面分享的这个大家试试。
我怎么觉得一点音乐味也没有！

先和你讲一下，我已答应平台老板不与你再争执。我是想尽力做个守信者，这回复，只讲实际听感，和我对一些事情的认知，仅供平台上网友们参考。

对于你提出的问题，我即下载了这个音频文件，先在电脑上试听了一下，感觉正常，没问题。（没底噪杂音，出怪声）后再移至我的hifi系统，继续较仔细地分辨找碴，结果是很正常啊。三频均衡，弹拨和打击乐器音符颗粒清晰，富有弹性和节奏。琴声悠扬，音色饱满，没听到不该有的失真啊。你怎么会觉得欠缺音乐性呢？能具体讲讲它的不足之处吗？

至于你之前所发的一些主题帖，包括这个，我的认知是你的观念、概念不太对。例如：那个郎朗钢琴曲，你注重了与会者和演奏者，但声音的好和差，是由播放的实际文件和播放还原器材所决定的。（音源+放大+音箱喇叭）

这张晒单也是，FIM制作的唱片再好，但你上传的并非唱片，是经过应该是你也不知道xxx转换成的数字音频文件，那按正常的逻辑，即格式、码率越高，出声相对越好，你的晒单显然不是。

“参考级”的概念是，较多的从事影音行业（一般有行业巨头，领头者）公认可作为参考的影音。这个通过你现有的器材，显然也是做不到的。（不是我贬你，咱要实事求是，对吧。）所以，奥斯卡提名，哪怕得奖，与你讲的听出了“参考级”应该是沾不上边，因为物理定性没可能。另外，你还有个概念差错是，你认为有个主题帖，浏览量已四万有余，但挑毛病的只有几个，是极少数。可你又怎能认定，那很大部分不出声的，都是认同你的呢？有些是看到有人讲了，就不重复了，有些是不爱管闲事，但不可理解为都认同你。

公众媒体平台的引导作用是现实存在的。我观察了一下，你发了那个“奥斯卡”的回复后，即刻增加了2个点赞，而前几天没有。以上仅是我的一些观点，只是就事论事，不带个人感性好恶。若有得罪或我之错处，敬请提示，我定不会蛮不讲理。

1）很多谢你尽量克制自己保持平静来回复我！不过我知道你心里仍在跟我斗气。

2）你有意或者无意误解我的地方太多了，我都不知道该怎么回答你。
3）好吧，我先说说音乐性的问题。我上传的那个正版CD抓轨的文件，我听过，有点像以前敲碎玻璃那样的音效录音，各个乐器貌似都录得很逼真，但是，我（个人观点）感受不到悦耳的旋律。这就是我说它缺乏音乐性的原因。我手头有一大堆音效不错的所谓发烧音乐，但我真正喜欢的不多！旋律是否优美是我选择音乐的最主要标准。
4）我用“参考级”来形容《阿凡达2》的音效，我不知道你到现在还有什么不理解的。奥斯卡“最佳音响奖（提名）”，英国电影学院“最佳音效奖（提名）”，还不能说明问题吗？！如果你坚持认为你比奥斯卡、英国电影学院那帮评委还要权威，那我无话可说。你拿这个问题出来说事，无非想借机再一次贬低我的器材。我无所谓，就算我那堆东西是垃圾，也比你那些“高大上”，但听不出效果的强吧！不是吗？！
5）朗朗钢琴那个贴子，我的确非常喜欢里面的“假钢琴声”，就是比“真钢琴声”还要悦耳。我晒几张“观众照片”，怎么到你那就成了“以观众来定音效”呢？！现在油管还在积极推送那段Remix的视频，知道吗？！
6）最后，我表个态，如果以前无意中说错话，做错事，得罪了你的，我向你道歉，赔个不是。不过我真心劝你心胸还是放开点，就算以前有得罪你的地方，也不至于耿耿于怀到现在吧！

还有，我解释一下我为什么要转发那个《阿凡达2》获奖情况的截图
因为此前论坛有些人（包括你）对我说《阿凡达2》音效“棒”持反对意见，跟我不停地纠缠
其实《阿凡达2》获奖情况是我偶然发现的，并不是我有意去找的
我想正好这个获奖情况可以帮我证明一下我没说假话，就顺手把它转过来了
获奖的事又不是我编的，难道这也有错吗？！

还有，关于“参考级”音效的事，我不知道到现在你有什么不能理解的！难道你比奥斯卡和英国电影学院的评委还要权威吗？！奥斯卡“最佳音响（提名）”和英国电影学院“最佳音效（提名）”，难道还不能说明问题吗？！

来自苹果APP客户端

还有关于音乐性问题。我上传的音频文件，各种乐器的演奏效果录音的很好。但，那我并不认为是音乐性。我讲的音乐性是指旋律优美。我觉得那个音频文件有点像各种乐器音效的堆积，仅此而已！

来自苹果APP客户端