OPPO 203 试机屏摄---1080篇

本帖最后由 versa1991 于 2018-4-12 04:51 编辑
这次屏摄选用的片子是法国纪录片《微观世界--草丛里的居民》

rpdmlacetpc.jpg

《微观世界》是由克劳德·纽利迪萨尼和玛丽·佩莱诺联合执导的纪录片，该片于1996年9月6日在瑞士上映。
该片利用特殊的微观摄影机，向人们展示了森林里、草丛下放大了无数倍的昆虫世界。
克劳德·纽利迪萨尼和玛丽·佩莱诺花费十几年的时间，用了大量精力和经费，日积月累、精雕细刻才把影片完成。
该片1997年获法国恺撒奖最佳摄影和最佳声效奖，画质和音效都非常棒。用于测试家庭影院非常不错，本人非常喜欢。
1080视频的屏摄比4K难度和工作量要大一些，4K可以摆拍，即选好画面、暂停，然后再拍摄，不影响拍摄效果。但1080屏摄不行，有时摆拍效果更差，为保证画质只能采取抓拍。
屏摄的目的是为了忠实地还原或再现摄影者所看到的电视场景，但由于视频回放、拍摄、压缩及浏览器者电脑调校等各个环节都存在误差，
所以，100%的还原几乎是不可能的。屏摄的作用只能作为摄影者所见场景的参考，我们能做到的只是尽量接近而已。屏摄效果接近的程度如何，更多的还需仰仗摄影者的旁述。
所以，希望大家看一看，了解个大概就好。不要试图对屏摄进行量化分析，因为那样完全没有意义。

本帖最后由 versa1991 于 2018-4-11 00:27 编辑

f4igyq0mynz.jpg

ud32e5zkhaj.jpg

oklgtir10we.jpg

5w352f0nri3.jpg

gd4s4vvq1sj.jpg

otkefxopflr.jpg

本帖最后由 versa1991 于 2018-4-11 00:32 编辑

u3pdvkmqwyf.jpg

yo4nikhfwln.jpg

i1umi5yrluh.jpg

utry530zoog.jpg

gzpmnpewvps.jpg

22ocd5tmr12.jpg

mc0tdobudkc.jpg

504w1kcucvf.jpg

nrm5txdknbu.jpg

edpicl5ma1p.jpg

gaprgnngsss.jpg

本帖最后由 versa1991 于 2018-4-11 01:01 编辑

有些人对用所谓演示片进行测试不以为然，其实他们并没有搞清楚这些所谓演示片的作用！
演示片的作用其实在于尽可能把你的设备潜能发挥到极致，告诉你你的设备最高能达到一个什么样水平。
正是这个原因，演示效果一般都非常漂亮！
你的设备达不到那个效果，原因很多，其中一个原因可能就是片源问题，就是片源的制作水平不够。
帖子开头有介绍，人家拍这部片子前前后后可是用了十几年，花费了大量财力物力和精力！
好莱坞电影是商品，投资方是要讲投入产出，所以很难象纪录片拍摄那样追求效果不计回报！

如果我没记错的话，一年多前我也拍过这部片子的屏摄，不过那时用的是安卓播放器。
虽然那时手头有OPPO 83，但并没有拿来对照比较。
现在如果有人要我总结或评价203的话，我想说的就是一分钱一分货。
市场经济的条件下，市场给出的选择基本是不会错的，贵一定有它的道理！
但好东西在你手里能否发挥水平，那要另当别论！

屏摄的目的是为了忠实地还原或再现摄影者所看到的电视场景，但由于视频回放、拍摄、压缩及浏览器者电脑调校等各个环节都存在误差，
所以，100%的还原几乎是不可能的。屏摄的作用只能作为摄影者所见场景的参考，我们能做到的只是尽量接近而已，接近程度如何更多的还需仰仗摄影者的旁述
所以色彩管理这门技术诞生了，就是为了解决上述问题的，但是100%是不可能的，但能无限接近这个100%，不做的化你连接近100%的机会都没有

versa1991 发表于 2018-4-11 01:00
有些人对用所谓演示片进行测试不以为然，其实他们并没有搞清楚这些所谓演示片的作用！
演示片的作用其 ...

你首先你要明白还原对象是什么？
明白后你就会发现是否是演示片根本无所谓
你可以拿两个风格相差很大的片子进行观察，能很好的兼容两个风格片源的优化才是真的好优化

Bsmms 发表于 2018-4-11 01:34
屏摄的目的是为了忠实地还原或再现摄影者所看到的电视场景，但由于视频回放、拍摄、压缩及浏览器者电脑调校 ...

“所以色彩管理这门技术诞生了，就是为了解决上述问题的，但是100%是不可能的，但能无限接近这个100%，不做的化你连接近100%的机会都没有”
你的这个观点我100%赞同！

Bsmms 发表于 2018-4-11 01:37
你首先你要明白还原对象是什么？
明白后你就会发现是否是演示片根本无所谓
你可以拿两个风格相差很大的 ...

你说的这些我完全理解和同意。
其实我说那些只是在回应一些网友（提出的）对演示片的偏见而已。

演示片即掩饰片，这个还真不是偏见。你到卖场看演示片然后再放自己带过去正常的电影，你会很明显的感觉到画质一下就“”变差“”了许多，这并不代表演示片画质究竟有多好，而是卖场的环境光污染太严重，演示片的高锐度、高对比度、高饱和的调片方式正好弥补了这一问题。
当然即便是在适合观看的环境下，在非专业人士的眼中，演示片夸张的调片方式也是最好的，这就好比单反的后期，只有业余爱好者的修片才会采用极为夸张的强对比度和高锐度。
另外，演示片基本都是选些阳光灿烂、风景如画的场景，拍过照的都知道，在这种环境下即便是用手机拍摄那画质也不会很差。而电影的场景要复杂的多，比如室内或黑夜非特殊处理过的场景，另外像人物的正常移动或快速不规则的移动这在演示片中你更是根本就看不到的，因为厂商木有那么傻会自揭其短。

Old_D9 发表于 2018-4-11 17:34
演示片即掩饰片，这个还真不是偏见。你到卖场看演示片然后再放自己带过去正常的电影，你会很明显的感觉到画 ...

只要按照科学的色彩管理校正你的设备，根本不会有你所说的问题
顺便对着片源进行优化设备的方式这种一堆问题的方法是谁想出来的？
居然在这里还这么流行。

Old_D9 发表于 2018-4-11 17:34
演示片即掩饰片，这个还真不是偏见。你到卖场看演示片然后再放自己带过去正常的电影，你会很明显的感觉到画 ...

你说的问题在一般人听歌或欣赏音乐时也会遇到。
正常人一般都会钟爱旋律优美，录制效果极佳的所谓发烧音乐作品，但是听多了也会产生审美疲劳。
回过头来再听大多数“正常”音乐作品，反差很大，一下子不容易适应。
这个跟你说的演示片（或者掩饰片）是一个道理。
但在音乐欣赏里，我还没听到有人把“发烧音乐”叫做“掩饰音乐”的。

Old_D9 发表于 2018-4-11 17:34
演示片即掩饰片，这个还真不是偏见。你到卖场看演示片然后再放自己带过去正常的电影，你会很明显的感觉到画 ...

另外，这个问题还涉及知识产权保护问题。
正规卖场里，电视厂家一般也只能拿自己品牌制作的演示片用于展示，不太可能拿其它品牌的演示片或者好莱坞电影片段用来展示，除非有授权。
客户自带片子测试，严格说也是打擦边球，厂家可以找借口推卸法律责任而已。

太给力了。比较喜欢如此图文并茂的好帖。

继续上图.....

ukrvxbesskh.jpg

rqs1zvto1jv.jpg

lb3dbeenysx.jpg

eh2xwppax44.jpg

w3xjpqsnvcv.jpg

s3jdebfbutl.jpg

掩饰片的问题在于，厂家在拍摄和后期时，都专门针对本型号机器的硬件特性做了夸张的味精加料的。
比如说松下的面板，硬件上绿色色域更宽些，红色窄些，掩饰片就突出绿色的扩展，红色则不让太多太远的色块和层次出现。
动态清晰度方面更加不用说了，提高帧率、部分片段加大码率、缩小运动侦测范围根本就不是个事。
但普通的电视电影节目源可没这么多“优化”，就是按照更加平衡的监视器来做的后期与调色。
所以普通节目与掩饰片的差距就很大了。
建议做测试时选用不具针对性，而是面向所有电视的测试片来下结论，
比如Hi-Definition.Reference.Disc.2008、SuperHivi Cast这种具有普适意义的测试片。

暗部死黑 对比度过高