关于流媒体片源和蓝光原盘片源的根本性探讨

流媒体片源和蓝光片源，哪个强，大家都知道，蓝光在音画上全面胜过流媒体片源。（我这里指的流媒体片源主要指的是国外高质量流媒体以及网上可下载的WEB版本片源）
首先对比以下两个片源

一个是阿丽塔的4K原盘BDRIP HDR片源，压制成13G。带HD7.1全景声音轨，一个是流媒体WEB4K HDR片源，带5.1音轨，22G不到。单从体积大小来说流媒体片源体积更大，但为何素质上还不如蓝光压制的片源？而且国外的流媒体一直在优化音画质，力求在同体积下达到最强音画质。而且现在的流媒体片源体积一点也不比原盘压制的小，甚至更大。所以先排除带宽及码率问题。
以下是我个人猜想，有不对的地方，也请各位答疑。制片发行方是为了收益最大化，先于蓝光上市前先提供一个低画质低音效版本的片源提供给流媒体方，先卖一波钱。然后再推出蓝光碟，可以再收一波钱。消费者想提前观影，可以看流媒体，但你想看高画质高音质的，还得买我的蓝光。所以制片发行方提前给流媒体的片源有音画质的限制。如果没有音画质的限制，蓝光盘还卖给谁去。限制方在制片发行方，而不在流媒体方，相当于PY交易。流媒体方再努力提升码率，但源头已经被限制过了，再提升，也只能是限制过的顶点而已。
有没有懂行的来发表一下意见，以上只是我的猜想。也没啥证据

frogyzq 发表于 2019-8-16 13:07
这两片源都是HDR，而且BDRIP带的音轨更高级，

哦哦，我看你截图的标题 BDRIP是没有写HDR，我以为不带HDR呢

刘作家 发表于 2019-8-16 10:43
正常是一般WEB版本的4K是要比BDRIP版本4K体积要小的，但是现在很多WEB版本也加了HDR及英轨等信息，所以WEB ...

这两片源都是HDR，而且BDRIP带的音轨更高级，

抛开那些你推测的“剧情”来说，单论本质，你的结论我觉得是对的，流媒体拿到的4k片源本身清晰度就弱于蓝光4k片源，源头片源有差距。
另，你谈到的阿丽塔 13GB的4k BDRIP，这种有损压缩程度，对画质损坏是很大的，实测经验来看，一般一部电影的4k蓝光压缩文件得在30GB左右（HEVC编码）才能保障较好的质量，当然了4k蓝光片源本身质量就差的，另当别论，例如这部阿丽塔，4k蓝光本身就渣，还不如1080p

正常是一般WEB版本的4K是要比BDRIP版本4K体积要小的，但是现在很多WEB版本也加了HDR及英轨等信息，所以WEB版本的体量比没有加HDR的RIP体量要大！

BDRIP

不管是BDMV、BDISO还是REMUX，一部 4K (2160P) 分辨率的原盘电影体积都不小(基本50 GB 起步)，这对很多人来说过于巨大，下载耗时和存储成本都太高。为了拯救世人，BDRIP出现了，BDRIP通过一些强劲的压缩算法和编码技术，将视频音频进行「有损压缩」来获得更小的文件体积，常常可以压缩到一半大小 (一部 4K 电影 RIP 后约在 20GB 左右)。BDRip 的画质、音质、以及文件体积取决于压缩者所采用的编码器、参数、滤镜，以及自身的技术实力等多方面因素，不能一概而论。4K 的 BD RIP 也可以保留 HDR 信息，画质上大多也能做到比较接近原盘的效果，一般不直接对比的话不太能看出来差别 (但在大面积的投影下会比较明显)。由于文件大小和画质适中，因此 BDRIP 在网络上也较为流行。适合那些并不追求极致画质、显示设备尺寸不大、也不想占用太多硬盘空间的一般高清爱好者。

WEB-DL / WEBRip

WEB-DL 或 WEBRip 格式的影片主要来自 、Amazon Prime Video、Netflix、Hulu、YouTube 等「在线网络高清片源」。尽管这些服务提供了4K分辨率 (部分含 HDR) 的片源，但它们为了在线观看的流畅性，都会将视频画质进行较大幅度「有损压缩」。因此其画质比 BDRip 要差一些，只能说勉勉强强，不过优点是文件体积小了非常多！一部电影就4、5GB左右。WEB-DL 比较常见于一些美剧，一般也比蓝光原盘更早出现有资源下载。其中，WEB-DL 是 Web Download 的意思，指通过技术手段「直接下载」回来的在线视频。而 WEBRip 很多时候则是通过"屏幕转录"等方式二次录制，会造成多一次的画质损失，并不推荐。个人认为，在有 BDRIP 以上选择的话就别选 WEB-DL 了，除非你的硬盘空间实在紧张，毕竟它就是在线观看的画质而已。

阿丽塔有一大串